Jussi Uoti teki henkilökohtaisen konkurssin taloussotkujen seurauksena ja pakeni ulkomaille. Hänen rooliaan tapahtumissa pidetään vähäisempänä kuin hänen veljensä Kari Uotin.
Jussi Uoti joutui syytteeseen myös omaisuutensa salaamisesta konkurssimenettelyssä. Asiaa koskeva oikeudenkäynti kesti kuukausia keväällä 2006. Tuomio asiassa annettiin 12. joulukuuta 2006. Uoti sai Salon käräjäoikeudessa vuoden ja kahden kuukauden vankeusrangaistuksen törkeästä velallisen epärehellisyydestä. Uoti salasi yli 12 miljoonan euron omaisuuden konkurssissaan 1998. Tapauksen asiakirjat julistettiin salaiseksi 15 vuodeksi. Tuomio purettiin Korkeimmassa oikeudessa vuonna 2010. KKO:n mukaan ”konkurssissa annettaviksi vaaditut tiedot olivat sellaisessa yhteydessä samanaikaisesti vireillä olleeseen rikosasiaan, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen asiaa koskeva oikeuskäytäntö huomioon ottaen Uotilla oli pesäluetteloa vannoessaan ollut oikeus olla ilmoittamatta omaisuuttaan siltä osin kuin häntä oli syytetty törkeästä velallisen petoksesta”.
Turun hovioikeus piti 17.4.2024 Uotin yhdeksän kuukauden ehdollisen vankeustuomion ennallaan. Tapaus liittyi lokakuussa 2019 Salossa järjestettyihin henkilöstöjuhliin, joissa Uoti ajoi autollaan päin 27-vuotiasta poikaansa, joka jäi auton ja seinän väliin puristuksiin. Käräjäoikeus katsoi teon olleen vaarallinen ja tuomitsi Uotin huhtikuussa 2023. Hovioikeus hylkäsi osan vaaran aiheuttamista koskevasta tuomiosta, mutta ei lieventänyt rangaistusta sakoksi tai lyhentänyt vankeutta.
Jussi Uoti tuomittiin 11.11.2025 pahoinpitelystä Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa. Tapaus sattui heinäkuussa 2022 sukulaisen rantasaunalla riidan vuoksi saunavuorosta. Uoti vei kiukaan hormin pois ja seurueen mies alkoi kuvata häntä. Uoti yritti ottaa puhelimen ja löi miestä useita kertoja, mikä tallentui videolle. Hän kiisti pahoinpitelyn, mutta oikeus piti miesten kertomuksia ja videota luotettavina.
Tuomio: 40 päiväsakkoa (noin 1 400 euroa), lisäksi 800 euroa korvauksia uhrille ja noin 2 300 euroa oikeudenkäyntikuluja. Tuomio ei ole lainvoimainen.